十足胡说 » 日志 » “有病”的不同
“有病”的不同
woodchuck 发表于 2006-08-03 21:40:32
精神分析学喜欢说人“有病”，维特根斯坦也爱说“有病”，然而两种“有病”是不同的。前者说的是一种本质的病，也就是说人的欲望和文明先天地就处于一种不可调和的状态，“超我”压抑“本我”，而且不堪平衡的时候，人就会出现歇斯底里的病状。后者则没有说明有病的来源，也就是说没有解释为什么人犯病（语法病），而是他看见了一个病，就治一个病。看见了一些不明显的胡说，他就把它变成十足的胡说。
精神分析学给心理治疗提供了主要的理论资源，心理医生们把病者被压抑的能量引导释放开来，从而让冲突的达到一定的缓解和平衡，以此治理“心理疾病”。我以为是无可厚非。但必要强调的是，精神分析学是从研究精神病人开始的，它能否推而广之、用于普遍人性研究很值得怀疑。换句话说，没有足够理由把普通人预设为有病。
后期维氏把自己的哲学也称作“治疗”，事实上，他并没有强调他所发现的“病”是非治不可的。也没有说过不犯“语法病”的人就必然比犯“语法病”的人生活得好。更没说过不犯病的人就一定比犯病的人“正常”。当然他也有愤怒的时候，也就是一个人胡说八道，却吸引了大量听众的时候。据说，他曾经在一个学术会议上愤然离席，夺门而出。而且他还讽刺了自己的老师-----罗素，说他在会议上对“几个傻瓜”保持礼貌，而没有当面告诉那几个傻瓜他们是多么愚蠢，是一种缺德的世故。
维氏关注日常用语，不是说日常用语就是有病的，而是说那些犯“语法病”的人没有好好地使用日常用语，而那些人以哲学家为数最多。所以维氏所发现的病并不祸及百姓，而是针对哲学家、学者而来的。
当然这里并非强调“说多错多”，而是强调这些“多说”者必须注意效益，不要为了说而说，为了思想而思想。我们不怕思想过度，但必须提防思想过剩---------即便是没害的垃圾堆积太多，也会最终影响有益的事情。
精神分析学给心理治疗提供了主要的理论资源，心理医生们把病者被压抑的能量引导释放开来，从而让冲突的达到一定的缓解和平衡，以此治理“心理疾病”。我以为是无可厚非。但必要强调的是，精神分析学是从研究精神病人开始的，它能否推而广之、用于普遍人性研究很值得怀疑。换句话说，没有足够理由把普通人预设为有病。
后期维氏把自己的哲学也称作“治疗”，事实上，他并没有强调他所发现的“病”是非治不可的。也没有说过不犯“语法病”的人就必然比犯“语法病”的人生活得好。更没说过不犯病的人就一定比犯病的人“正常”。当然他也有愤怒的时候，也就是一个人胡说八道，却吸引了大量听众的时候。据说，他曾经在一个学术会议上愤然离席，夺门而出。而且他还讽刺了自己的老师-----罗素，说他在会议上对“几个傻瓜”保持礼貌，而没有当面告诉那几个傻瓜他们是多么愚蠢，是一种缺德的世故。
维氏关注日常用语，不是说日常用语就是有病的，而是说那些犯“语法病”的人没有好好地使用日常用语，而那些人以哲学家为数最多。所以维氏所发现的病并不祸及百姓，而是针对哲学家、学者而来的。
当然这里并非强调“说多错多”，而是强调这些“多说”者必须注意效益，不要为了说而说，为了思想而思想。我们不怕思想过度，但必须提防思想过剩---------即便是没害的垃圾堆积太多，也会最终影响有益的事情。
相关日志:
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾